Văzând cum a crescut prețul acțiunilor, nu mi s-a părut o problemă. Deși ar putea exista unele controverse cu privire la cât de mult din mărire a venit de la el, spunând că „se gândește” să o facă privată și cât de mult a venit din asigurările sale că a primit deja finanțare.
Avocatul lui Musk a recunoscut că cuvintele au fost „inexacte din punct de vedere tehnic”, dar nu nesincere. Potrivit lui, Musk credea că acordul său era mai ferm decât era de fapt. Și a avut alte opțiuni pentru finanțarea tranzacției private, deși nu a ales să le folosească.
Sunt încă uluit că „folosirea cuvintelor greșite” poate fi o strategie de apărare câștigătoare. Adică, oricine poate calcula greșit – se întâmplă tot timpul. Dar a scris și a publicat – despre asta este Twitter, un site de micropublicare. Și se pare că a vrut să spună ce a spus: s-a întors și mai târziu a postat pe Twitter că „sprijinul investitorilor a fost confirmat”. Acest lucru nu este același lucru ca într-o conversație în care a uitat din greșeală să spună „aproape” sau „cred”, care sunt calificative importante.
„Important”, precum și „substanțial” este ceva care are valoare legitimă pentru investitori, deoarece este important pentru viitorul afacerii. „Cred că am finanțare” sau „aproape am reușit” dacă ar fi făcut privat ar produce un ton complet diferit față de cuvintele pe care le-a scris.
Pe de altă parte, s-ar putea să fi fost doar o glumă, deoarece prețul său estimat era de 420 de dolari pe acțiune. Și poate că investitorii ar fi trebuit să știe că nu-l iau pe el sau comentariile lui în serios.
Musk le-a spus juraților că intenția sa este de a oferi investitorilor de retail aceleași informații care ar fi putut fi clasificate. Ceea ce ar fi logic și chiar nobil dacă informațiile ar fi corecte. Dar atunci când partajarea informațiilor de nivel superior este dezinformare, de fapt pare să fie și mai rău.
S-a vorbit mult despre toleranța ridicată a lui Musk la risc și despre strategia sa de a duce cauzele în instanță, mai degrabă decât de soluționare. Nu pot să nu mă întreb dacă puterea lui star a jucat un rol în victoria lui.
Nu eram în sală, așa că nu pot spune dacă juriul a decis să anuleze faptele sau legea pentru că erau fascinați de asta, sau pentru că erau cumva simpatizanți cu inovatorul imigrant care a declanșat revoluția mașinilor electrice, și nu vreau să-l văd pedepsit.
Poate că au fost pur și simplu loviți de stele. Sau poate că pur și simplu nu au fost impresionați de argumentul reclamanților, care ar fi putut fi subestimat în lumina evidentei evidențe a cazului.
Președintele juriului, conform Wall Street Journaleu a spus: „Nu era nimic acolo care să-mi dea un moment „aha”.
Este păcat că studiul definiției contabile a „materialului” nu provoacă dramatism profund.
Juriul a deliberat doar aproximativ două ore înainte de a decide în unanimitate că afirmațiile acționarilor sunt lipsite de sens – că afirmațiile lui Musk în calitate de CEO al unei companii publice nu erau semnificative în inexactitatea lor.
